Pro opozici či mimoparlamentní strany je výhodnější nechat tuto koalici vládnout v hádkách až do řádného konce, tvrdí politolog Tomáš Koziak.
Referendum navrhované stranami Hlas a Směr nemá z věcného hlediska velký význam. Jde zejména o mobilizaci přívrženců, které už takto připravují na řádné volby, říká politolog z Vysoké školy politických a společenských věd Kutná Hora Tomáš Koziak. I pro mimoparlamentní strany PS, KDH či Alianci bude podle něj výhodnější nechat tuto koalici vládnout v hádkách až do řádného konce. I vzhledem k velkému zdražování a nadále narůstajícímu marasmu na tom už tato koalice lépe nebude.
Opoziční strany Směr a Hlas začaly opět otevírat otázku předčasných voleb, které chtějí dosáhnout přes referendum. Je po roce opět vhodný čas na takové referendum?
Z věcného hlediska to asi nemá příliš velký význam. Dokud by se referendum uskutečnilo a vypsaly se předčasné volby, období současné vlády by se zkrátilo pravděpodobně jen z o několik týdnů. Určitě to má však význam z politicko-propagačního hlediska. Je to důležité, a myslím, že právě proto to i Fico s Pellegrinim dělají. Snaží se takto udržovat své voliče v pozornosti a v tempu. Dělají dobrou opoziční politiku, protože právě tak by měla vypadat. Jde zejména o mobilizaci svých přívrženců, které již takto připravují na řádné volby. A i toto je jeden z nástrojů. Má to tedy zejména propagační význam. Nedávám velkou šanci tomu, že by nás tato jejich iniciativa opravdu dovedla k předčasným volbám.
Peter Pellegrini to zdůvodňuje spoluprací Matoviče s fašisty z LS NS. Naopak Robert Fico referendum spojuje právě s tématy, která mezi extremisty nejvíce rezonují. Fico o referendu hovoří iv souvislosti s ruskou invazí na Ukrajinu, hovoří o obětování Slovenska cizím zájmem, popírání Slovanů či o ozbrojování ukrajinských vojáků s nacistickými tetováními. Komu se může dařit voličů mobilizovat víc? Čí motivy mohou na voliče působit naléhavěji či silněji?
Myslím, že ani jeden z těch důvodů není až tak důležitý či rezonující. Důvod Roberta Fica dokáže oslovit jen úzkou skupinu lidí. I podle průzkumů veřejného mínění se ukazuje, že nadpoloviční většina lidí nevěří v narativ, že Rusko je v tomto konfliktu obětí, že Ukrajina nebo NATO jsou agresory. Toto je v případě Fica jednoznačně stále větším přibližováním se voličům extremistických stran. Jeho rétorika je v mnoha otázkách téměř nezaměnitelná s tím, co u některých témat prezentují Milan Uhrík, Milan Mazurek (Republika) či Marian Kotleba z LS NS. Je to jednoznačně nadbíhání voličem extremistických politických stran, což Fico už činí několik měsíců, resp. téměř let. Fico ví, že momentálně na nic jiného prostě nemá. Probíhá i vyšetřování kauz spojovaných se Směrem, proto jiní voliči už Ficovi moc hlas dávat nebudou. Toto nebude důvod, aby k referendu dostal nadpoloviční většinu oprávněných voličů.
Má tedy na větší mobilizaci voličů Pellegrini právě s jeho bojem proti Matovičovi a extremistům?
Pellegriniho důvody jsou sice poněkud věcnější, ale i tak si nemyslím, že by toto mohl být dostatečně silný argument pro přitažení nadpoloviční většiny občanů k referendu. Umím si představit, že k referendu by přišla skupina voličů, kteří jsou velmi nespokojení se způsobem fungování této koalice. Ať už se způsobem, jakým se vypořádává s problémy v zemi, se vzájemnou komunikací v koalici, z čehož jsou znechuceni. Spojenectví Igora Matoviče s extremisty v hlasování o jednom zákoně však není dostatečně mobilizující. Je pravda, že Matovič s nimi jednal, ale přesto to není téma, které by rozhodující masu voličů umělo dostat k referendu. Trochu se také divím, že Pellegrini vyšel právě s tímto tématem. Pokud chce reálně dostat lidi k referendovým urnám, toto není nejvhodnější téma. Proto zdůrazňuji spíše skutečnost, že jde především o propagandistickou záležitost, která má pozornost voličů soustředit na problémy současné koalice. Je to spíše politická propagandistická jízda opozice než reálná snaha o konání referenda. Pokud by reálně chtěli, aby se referendum uskutečnilo, vybrali by si spíše mnohem širší komplex důvodů než takové partikulární záležitosti.
Pellegrini říkal, že jedinou šancí na úspěch je společný postup, a hlavně jen jedna referendová otázka. Chce proto jednat i se Směrem. Pokud jim podle vás jde spíše o mobilizaci voličů než o samotné referendum, myslíte, že se jim podaří dohodnout na společném postupu, kdy referendum odůvodňují poměrně protichůdnými motivy?
Tyto strany mají k sobě z různých důvodů velmi blízko. Pellegrini ve Směru vyrostl a navzájem se osobně dobře znají. Není proto důvod očekávat, že by ty strany neuměly po volbách spolupracovat. Taková koalice je mimořádně pravděpodobná. Myslím si ale, že Pellegriniho politickou kariéru by mohla z reputačního hlediska poškodit, zejména v zahraničí.
